Tags

,


Man hører ofte folk sige: Ja, filmen var go’, men bogen er meget bedre.

Hvorfor er det sådan?

Jeg tror det er fordi, at når man læser en bog danner man sig sine egne billeder inde i hovedet. Steder og personer ser ud på en helt bestemt måde. Hvis man så ser en filmatisering af pågældende bog, så kan man risikere, at personerne slet ikke ser ud som man forestillede sig, eller også, som det ofte er tilfældet, er handlingen ændret og en del er måske slet ikke med. Det hænger selvfølgelig sammen med, at hvis alt man har med i en bog også skal med i filmen, ville det blive en ekstremt lang film, men det kan også være, at noget der fungerer vældig fint på skrift ikke nødvendigvis gør sig godt på film.

For mit eget vedkommende synes jeg også som regel, at filmen er bedre end bogen… Eller det vil sige, det tror jeg oftest ville være tilfældet, for egentlig læser jeg ikke ret mange bøger, som jeg allerede har set på film. Måske fordi, at jeg så har svært ved at danne mine egne billeder for handlingen i bogen. Der er det nemmere den anden vej rundt, synes jeg. Til gengæld ville de film, som jeg oftest ser, måske ikke engang egne sig så godt som bog. Det hænger måske sammen med, at vi herhjemme primært ser action- eller tegnefilm.

For eksempel elskede jeg P.S. Jeg elsker dig på bog. Jeg læste den meget hurtigt og tudede fra start til slut. Jeg dristede mig til at købe filmen. Og hvad skete der så? Jeg blev mega skuffet! Altså den var jo udmærket, men bogen var bare så meget bedre!

Bogen eller filmen

En film, som jeg dog synes ramte plet, var den første Harry Potter film. Det havde virkelig lykkedes dem, at finde én som lignede den Harry Potter, jeg havde fået skabt mig inde i mit hoved.

Hvad siger I? Er bogen altid bedre end filmen?

Advertisements